Положительный результат по делу о признании утратившим право пользования нежилым помещением

          Истица обратилась в суд с иском к ответчику (нашему клиенту), в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

          В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи (мужу, двоим сыновьям, один из них является нашим клиентом) по ордеру. В квартире зарегистрированы пять человек.     Вместе с тем истица указала, что ответчик (обратившийся к нам клиент) по спорному адресу не проживал более 20 лет, плату за жилое помещение не производил, совместное хозяйство с членами семьи не вел.

   Истица в судебное заседание не явилась, представление интересов доверила своему представителю, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Со стороны ответчика (сына истицы) в суде представляла интересы юрист Новгородского правового центра с возражением против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании юрист Новгородского правового центра пояснила и предоставила доказательства, что не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, поскольку ему чинятся препятствия, кроме того он работает в другом регионе.

        Истица также ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, однако сама по себе неоплата жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, а является основанием для обращения к лицам, не выполняющим такие обязанности, с соответствующими требованиями. В настоящее время ответчик обязательства по оплате ЖКУ исполняет, что также свидетельствует о том, что он добровольно от прав пользования квартирой не отказывался.

      На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что доводы истицы о выезде ответчика из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение не нашли своего объективного подтверждения. Не проживание ответчика в квартире было временным, в связи с работой в другом городе. Сведений, которые свидетельствовали бы об отказе ответчика от права пользования квартирой истица не представляла.

       Судом было принято решение отказать в удовлетворении исковых требований истицы.